スキップしてメイン コンテンツに移動

投稿

三芳町議会ウォッチ 2026年11月――6月会議録と議会だより202号から町政の変化を検証する

MIYOSHI COUNCIL WATCH / 2026.11 三芳町議会ウォッチ 2026年11月――6月会議録と議会だより202号から町政の変化を検証する 対象日:2026年11月1日|議会分析・独立記事 第1回 今月から議会の検証を、DX・AI月次レポートとは別の記事として掲載する。今回は、6月定例会の全6日分の詳細会議録と、9月定例会を報告する「議会だより202号」を読み合わせた。比較対象は、201号を扱った8月記事と、9月議会の答弁・採決を追跡課題とした10月記事である。 [1] [2] [9] [19] 資料の区別:6月議会は詳細会議録、9月議会は202号の要約・賛否一覧と町の公表資料に基づく。202号は配布紙のスキャンを確認した。9月の詳細会議録まで照合済みという意味ではない。 [15] [19] 前回から変わったこと・今回明確になったこと 都市計画税は「条例案の提出」から具体的な是正・住民への案内へ進んだ。 町は令和7年度から認可を受けた事業へ充当するよう是正したと説明し、余剰金の基金管理と、2027~2029年度の3年間課税しない措置を公表している。 [1] [5] [6] [7] 都市計画税の2条例は、いずれも全員賛成で可決。 202号で採決結果を確認した。同号の質疑には不適切な充当額として14億8千万円が提示されているが、これを新たな被害額の増加や全期間の精査完了と読み替えない。 [19] 道の駅は、6月の予算修正から検討の枠組みの見直しへ。 6月に29億3,200万円の債務負担行為を8対6で削除。9月は上富小学校跡地利用・道の駅の是非を検討する委員会の報償費20万円を含む補正予算を可決した。建設再開の決定とは区別する。 [4] [9] [19] AIカメラは研究段階、デジタルサイネージは一部設置済み。 202号で、学校の熱中症AIカメラに教育長が今後研究すると答弁したこと、ルミナのサイネージを検証して庁舎導入を検討する方針を確認した。 [19] 決算と追加負担の具体像が明らかに。 令和7年度の6会計決算はすべて認定。ルミナの変更契約は金利上昇で約1.16億円増、変更後約117.25億円。給食を食べられない子どもへの代替費補助も予算化された。 [19] 電話案内の仕組みは、設定済み音声とSMSであることを議会答弁でも確認...
最近の投稿

三芳町DX・AI導入 月次モニタリングレポート(2026年11月1日時点)

MIYOSHI / DX & AI MONITORING 三芳町DX・AI導入 月次モニタリングレポート 対象日:2026年11月1日 比較基準:2026年10月1日版/主な調査対象:10月中の公表・変更と、11月1日時点で読める資料 前月からの変更点を先に 保育・学童の電話案内が10月1日に開始。 24時間の自動音声とSMSによるWeb・電子申請への案内が加わった。対話型AIの導入を示す資料ではない。 [2] 税務関係への電話案内拡大を広報11月号で公表。 「11月より」と記載されている。正確な開始日と実際の通話動作は未確認として扱う。 [3] 「わが街ポータルみよし」と地理情報システムの一時停止・再開を確認。 PHPの脆弱性公表を受けた予防的な停止について、10月26日付新着で再開が告知された。侵入・情報流出の発生を意味するものではない。 [4] [30] 教育ICT・校務改善の評価材料を追加。 前回は本文まで追えていなかった教育委員会評価報告書から、活用実績と課題を確認した。対象は2025年度事業であり、10月の新規導入ではない。 [5] 11月の防災情報伝達訓練が案内された。 11月5日の緊急地震速報訓練、11月11日のJアラート情報伝達試験は、対象日現在では予定である。 [3] 生成AIの新規展開、AI-OCR・RPAの最新実績、遠隔窓口の稼働開始は引き続き未確認。 新しい調達資料も確認したが、実装済みへ評価を変更できる根拠は得られなかった。 [8] [22] – [25] 1. 今月の結論 住民との接点を改善するDXは対象を広げている。一方、庁内AIがどれだけ使われ、何を改善したかは、引き続き公開資料から見えにくい。 今月の確実な前進は、保育・学童の自動音声案内の開始と、税務関係への拡大の公表である。Webサービスの停止・再開告知も、継続運用の観点から確認すべき動きだった。 [2] – [4] 生成AIは「未導入」ではない。2025年の導入は提供事業者発表と町長の2026年度施政方針によって確認できる。ただし、導入済みという事実と、全庁で日常的に活用して成果を上げているという評価は分ける必要がある。 [7] [8] 本稿の「未確認」は、今回閲覧した公開資料で裏付けを得られなかったという意味であり、実施さ...

大東ガスから届いた情報流出の通知――住民が知りたいこと、会社に問いたいこと

2026年10月30日|郵送通知と公式発表をもとに考える 大東ガスから、一通の手紙が届いた。メールではなく、私宛ての郵送通知である。業務委託先の両毛システムズが不正アクセスを受け、顧客情報が外部に流出した可能性があるという。 こうした通知を見る機会が増えた。しかし、読み慣れてしまってよい話ではない。氏名や住所、電話番号などを預けた私たちは、何が起き、どのような影響があり、これから何をすべきなのかを知る必要がある。 今回はAIとともに文面を読み、大東ガスの公式発表や個人情報保護委員会の指針も確認した。私の受け止めは、 「対象者に郵送で知らせたことには意味がある。しかし、これだけでは住民が十分に理解し、安心して暮らすための説明には足りない」 というものだ。 この記事で考えたい三つのこと ・過去の顧客情報は、なぜ委託先に残っていたのか。 ・電話だけの案内と二社の窓口で、利用者は十分に質問できるのか。 ・会社、住民、地域は、二次被害を防ぐために何ができるのか。 本稿は2026年10月30日時点の資料に基づく。実際の流出、悪用、法令違反を断定するものではない。確認できた事実と、私の評価・提案を区別して記す。 「自分も対象」という通知だった 手紙は、対象となるデータに含まれていた顧客へ送っていると説明している。つまり、単に「取引先で事故がありました」と全員に知らせる一般的な案内ではない。 ここでは、 対象ファイルに自分の情報が含まれていたこと と、 その情報が実際に外部へ持ち出され、悪用されたこと を分けて考えなければならない。通知が知らせているのは前者であり、後者は、この手紙では確定していない。 手紙に挙げられている情報は、氏名、住所、電話番号、料金番号、お客さま番号、ガスメータ番号、ガス使用量、ガス料金。金融機関の口座情報とクレジットカード情報は含まれないとしている。大東ガスの公表する対象規模は約12万4,000件である。これは三芳町内だけの件数ではない。[1][2] 別のガス会社と契約していても関係する 地域への周知で見落とせないのが、契約会社の違いだ。郵送通知によると、2023年11月から2024年4月の対象期間に、大東ガスの供給区域内で利用していた顧客のうち、対象データに含まれていた人が通知先となる。当時の契約先が東京電力エナジーパートナーや...

PDFは直った。しかし、古い案内が残った

三芳町の会議案内から考える「訂正を完了する」という仕事 「表記を修正します」と町から返事が届いたのに、案内を開くと、指摘した文言がまだ残っている。私は「まだ修正されていないのだな」と受け止めました。しかし、その受け止め方は、すでに実際の対応と食い違っていたのかもしれません。 発端は、三芳町が11月2日に開く福祉計画策定審議会の傍聴案内でした。「公開」と書かれている一方、定員欄には「当日公開となった場合 5人」とありました。私は、その意味の確認と、不要な表現であれば修正してほしいというお願いを、10月26日にメールで送りました。[2][4] 28日午後、町から、公開予定であり、条件付きの表現が様式上残っていたため修正する、との回答が届きました。そこで、私と確認を手伝うAIは、これまで見ていたPDFのリンクから内容を確かめました。文言は変わっていません。私は同日、回答へのお礼とともに、修正と完了時の連絡を重ねてお願いしました。[4] ところが翌29日、私が町の会議一覧ページから入り直すと、正しい案内にたどり着きました。修正版は別のファイル名で掲載され、一覧のリンク先も変更されていたのです。一方、以前のリンクでは、誤記のある旧PDFがそのまま開きました。私たちは、ファイル名が変わったことを知らず、古い方を確認し続けていました。[1][2][3] リンクが切り替わった正確な時刻は分からないため、28日の確認時点ですでに修正済みだったとは断定できません。ただ、私は「まだ直っていない」と誤解し、町に修正を重ねてお願いしてしまった可能性があります。町の回答と修正には感謝し、こちらの確認不足も認めたうえで、なぜこの行き違いが起きたのかを考えたいと思います。 今回のような文言の訂正では、まずファイル名もURLも変えず、同じ場所のPDFを正しい内容に差し替えるべきだったと私は考えます。ファイル名を変更し、誤記のある旧PDFを訂正の表示もなく残す対応は、適切ではありません。以前の案内を頼りにしている住民にも、訂正が届くようにしてほしいのです。 「公開」なのに「当日公開となった場合」 対象は、2026年11月2日開催の「第4回三芳町福祉計画策定審議会(障がい者福祉計画)」です。町の案内PDFでは、公開・非公開の別は「公開」、非公開の理由は空欄。ところが、傍聴人の定員欄には「当日公開となった...

三芳町の仕事に、AIを日常の力として――全庁・全職員で活用するための提案

全庁・全職員で活用し、住民サービスと安全性を高めるための提案 前田利人|2026年10月27日 三芳町には、AI(Artificial Intelligence:人工知能)を、 全庁の全職員が日常の仕事で活用できる環境を、早急に整えていただきたい。 私はいま、その必要性を強く感じています。 AIとともに仕事を点検し、住民への説明をより良くする。イラストはAI生成によるイメージです。 きっかけの一つは、先ごろのPHP(ピーエイチピー。ウェブサービスを動かすプログラミング言語)の脆弱性、つまり安全上の弱点をめぐる問題です。町は安全性確保のため「わが街ポータルみよし」と「地理情報システム」を一時停止し、現在の公式案内では再開したとしています。住民を守るためにサービスを止める判断が必要な場合は、その対応を評価したいと思います。なお、この案内から町での不正侵入や情報漏えいが確認されたと受け取ることはできません。[1] 同時に、この出来事を、日常の仕事の進め方を見直す機会にしてほしいのです。危険を早く知り、影響するサービスを確かめ、担当者や保守事業者に確認し、住民に分かりやすく伝える。その一連の仕事にも、AIの助けを取り入れる余地があります。 そして、AIの活用をセキュリティ担当部署だけに限る理由はありません。案内文の確認、資料の比較、調査の整理、住民への説明、事業の改善案づくり。日常業務の質を高めるために、各部署で取り組めることがあります。全職員に活用の機会を開き、成果を確かめながら、仕事として定着させてほしい。これが本稿の提案です。 1 町の取組を、日常の仕事につなげたい 三芳町がAIに何も取り組んでいない、と申し上げたいわけではありません。町の「令和7年度 新規事業一覧」には、財政デジタル推進課の「DXの推進」として、町が保有するデータを活用する生成AIツールの導入と、職員向けDX研修が掲げられています。生成AIとは、指示や資料をもとに文章などを作るAIです。[2] ここで確認できるのは、事業資料に位置付けられた導入・研修の内容です。現在どこまで実施され、何人がどの業務で使い、どのような成果を上げているかは、この資料だけでは分かりません。既に進んでいる取組があれば、それを土台に、全職員の日常業務へ広げていただきたいと考えます。 全庁的な活用には先例も...

高市総理のPHP注意喚起から考える、三芳町のデジタル運用――迅速な回答を次の改善へ

追記(2026年10月22日):町が外部サービスの一時停止を公表――安全を優先した対応を評価したい この記事の公開後、三芳町が「Webサービスの一時停止について」というお知らせを掲載していることを確認した。PHPの脆弱性を受け、安全性を確保するために「わが街ポータルみよし」と「地理情報システム」の2つの外部サービスを一時停止しているという。再開時期は、決まり次第知らせるとしている。[7] 私は、この対応と公表を評価したい。 朝の問い合わせに明確な回答をいただいたことに加え、町の主要ホームページとは別のサービスについても、安全確保のための対応が行われていることが分かったからである。住民に不便が生じるとしても、安全のために一時的に利用を止め、その理由を知らせることは大切な判断だ。 「町ホームページでは使っていない」と矛盾するのか 今朝の回答は「三芳町ホームページでは、PHPを利用しておりません」というものだった。それを読んだあとに「PHPの問題でサービスを停止」と聞くと、少し戸惑うかもしれない。 しかし、町のホームページからつながるサービスが、すべて同じ仕組みで動いているわけではない。例えば、商業施設の案内所と、そこから案内される各店舗では、設備や管理する会社が違うことがある。それと同じように、町の情報を載せる主要ホームページと、外部の会社が提供する地域情報や地図のサービスでは、使うソフトウェアや保守担当が異なる場合がある。 したがって、 主要ホームページではPHPを使っていなくても、別のサービスには確認や対策が必要になることがある。 今回の発表は、今朝の回答と矛盾するものではない。 停止したことだけで「被害が出た」とは言えない ここは誤解しないようにしたい。町のお知らせは、安全性を確保するための一時停止を伝えたものである。不正アクセスや情報漏えいが起きたと発表したものではない。また、個々のサービスが今回の問題の影響を受けると確定したのか、修正作業がどこまで進んだのかも、このお知らせだけでは分からない。 私の問い合わせが今回の対応のきっかけになったかどうかも不明である。町やサービスの提供会社が、それぞれ情報を集めて進めていた可能性もある。そこは結び付けず、 実際に確認できた対応を、そのまま評価したい。 今回の経験を、次の安心につなげてほしい 本文...